On efface tout et on recommence !!!
André GARRON inaugure sa permanence et Ph.BEILLON, son supporter, s'évertue à ne montrer que la face qui brille de la pièce de monnaie de ce mandat. Ce dernier retransmet l'information de l'abandon de la condamnation pour diffamation d'André GARRON (*1) mais .... car il y a bien un mais. La diffamation est caractérisée et a été condamnée et nul ne pourra le contester, j'en étais, comme tout le conseil, témoin. User d'une argutie de procédure pour s'éxonérer de sa responsabilité relève d'un autre monde, le vice de forme ou le vice tout court? De quoi vraiment être fier de l'exemple que nous donne chaque jour des élus. Est-ce si difficile à l'individu ou à l'homme public d'assumer sa responsabilité individuelle, de reconnaître ses erreurs et s'en excuser? Nul besoin de justice et d'honoraires exhorbitants pour cela mais simplement ...de l'exemplarité pour porter des idées et éviter les attaques de personnes.
René GRISOLLE se présente de la majorité départementale...donc de droite, et nous présente une partie de son équipe. Rien de bien neuf avec des revenants; des têtes connues des anciennes équipes de Jean RASSAT, de J.P PAIRAULT et de Georges RIMBAUD (normal, ils n'y sont plus). Dommage que cette union des forces ne se fasse pas sur la base d'une argumentation du bilan, d'un projet ou d'un sens, mais sur des motivations personnelles telles qu'elles sont exprimées dans le tract de présentation.
JPierre LUQUAND (rose, rouge et vert... de gauche) se lance de nouveau et exprime des ambitions mais que valent-elles au crible des faits? Prenons un exemple: "imposer une charte de l'élu pour une éthique dont le sens est l'intérêt général" alors qu'il a voté, POUR accorder la protection liée à la fonction (ici le maire) dans une procédure en appel pour diffamation? Doit-on penser que la diffamation est une faute attachée à la fonction? Serait-il normal de tenir des propos diffamants quand on est élu? Que pensent les citoyens d'un tel usage de l'argent public?
Nous attendons le débat de fond, nous aimerions savoir en quoi ce bilan serait si mauvais pour les uns et si différent pour les autres au point qu'il mérite d'être combattu? Voilà bien ce qui nous intéresse ... Pour l'heure c'est reparti avec des candidatures qui révèlent des motivations secondaires éloignées de l'intérêt général local, comme celles des appartenances politiques (gauche-droite et FN) où ce que fait l'un est obligatoirement mauvais et réciproquement etc.... Cela ne fera que conforter les simples citoyens dans leur rejet des pratiques "complexes" des politiques.
J'attends de pouvoir comparer les projets d'avenir qui proposeront mieux et préciseront le choix des compétences qui accompagneront les candidats. Nous verrons si les "promesses", qui n'engagent souvent que ceux qui les croient, pourraient se réaliser. Quel devenir; pour une école en miette, pour un respect et un bien vivre ensemble en berne dans les violences et autres décharges sauvages, pour un développement urbain dans TPM avec son essor économique mais qui doit rester harmonieux avec sa campagne, pour des jardins ouvriers, avec une place aux piétons et aux vélos sans céder aux intérêts particuliers, pour une maison commune (la mairie) ouverte à tous, pour un conseil municipal ouvert à trois questions de citoyens, pour une équipe gestionnaire active et proche des chaque citoyen, pour une maîtrise des impôts et leur baisse puisque les aides et subventions baisseront, pour une laïcité renforcée devant les communautarismes et revendications religieuses enfin pour des actes et des propositions concrêtes plus que des discours d'intentions...
(*1) à lire sur le site "sollies urbanisme et environnement"